A história da regravação dos seis primeiros álbuns de Taylor Swift — batizados como Taylor’s Version — é uma das mais impactantes da história recente da música. Não apenas porque representa uma artista reescrevendo sua própria trajetória, mas porque toca em temas espinhosos como autoria, propriedade intelectual, contratos leoninos, o papel das mulheres na indústria e o poder do capital afetivo. Ao recuperar suas músicas, Swift não apenas desafiou a lógica tradicional do showbusiness: ela a subverteu, construiu uma nova relação entre artista e público e deu início a um fenômeno cultural que combina justiça simbólica com altíssima rentabilidade.
O contrato e a ferida aberta da propriedade intelectual
Taylor Swift assinou com a Big Machine Records em 2005, aos 15 anos. Como tantos jovens talentos, ela aceitou o modelo padrão de contratos da época: a gravadora financiava sua carreira em troca da posse das gravações originais (os chamados masters). Swift escreveu ou coescreveu todas as suas músicas desde o início — ou seja, sempre deteve os direitos das composições (publishing rights), mas não das gravações. Esse tipo de contrato reflete o modelo tradicional de exploração de talento: artistas cedem controle em troca de estrutura.
Ao longo dos anos, enquanto Swift se tornava uma das maiores forças da música mundial, vendendo milhões de álbuns, lotando estádios e recebendo prêmios, o controle de seu próprio catálogo permanecia nas mãos da gravadora e, depois, de seus compradores. Em 2019, ao encerrar seu vínculo com a Big Machine, Swift tentou adquirir seus masters antigos — mas, segundo ela, foi oferecido um acordo “condicional e opaco”, que exigia que ela gravasse mais álbuns para ter cada antigo liberado. Ela recusou.
O baque veio em junho do mesmo ano, quando Scooter Braun — empresário conhecido por gerir carreiras como as de Justin Bieber e Ariana Grande — comprou a Big Machine por cerca de US$ 300 milhões, incluindo os masters dos seis álbuns de Swift. Para a cantora, isso representou não apenas uma derrota estratégica, mas um profundo golpe emocional: Braun, segundo ela, havia participado ativamente de campanhas de humilhação pública contra ela, especialmente durante o imbróglio com Kanye West e Kim Kardashian em 2016. Em um post no Tumblr, Taylor foi direta: disse que não teve chance de comprar suas músicas em termos justos, e que se sentia “triste e enojada”.
O episódio escancarou algo que muitos artistas evitavam discutir em público: o quão frágeis são seus direitos sobre a própria obra, mesmo após o sucesso. Swift fez o que poucos se atreveram: decidiu contar sua versão da história e lutar com as armas que tinha — ou melhor, que sabia criar.
A decisão radical: regravar tudo
Legalmente, Taylor Swift não poderia impedir o uso dos masters antigos — mas ela poderia, passados cinco anos de seu lançamento original (tempo estipulado em contrato), gravar novas versões das mesmas músicas, agora com posse integral dos masters. O projeto era monumental: regravar seis álbuns completos, com centenas de músicos, engenheiros de som e produtores, tentando equilibrar fidelidade à obra original com liberdade criativa. Além disso, ela enfrentaria o desafio de “deslocar” emocionalmente e comercialmente as versões originais no imaginário do público.
Mas ela não estava sozinha. Seus fãs, conhecidos pela lealdade quase religiosa, abraçaram o projeto como uma cruzada. A própria marca “(Taylor’s Version)” passou a ser um símbolo de resistência artística — usado em tweets, camisetas, playlists e até em campanhas publicitárias que reverberavam a causa. A iniciativa, que poderia parecer quixotesca, tornou-se um evento pop. Cada lançamento passou a ser esperado com ansiedade, quase como um álbum inédito.
Em abril de 2021, Fearless (Taylor’s Version) foi o primeiro a ser lançado. Superou a versão original em vendas e foi o primeiro relançamento na história a estrear em primeiro lugar na Billboard 200. O feito se repetiu com Red (Taylor’s Version), lançado em novembro do mesmo ano, com direito a uma nova versão de “All Too Well” — agora com 10 minutos — que conquistou crítica e público, além de ganhar um curta-metragem dirigido pela própria Taylor. A trilha sonora de uma geração ganhava uma nova camada de maturidade e propósito.
O impacto financeiro: uma operação lucrativa e simbólica
Do ponto de vista financeiro, a regravação dos álbuns foi um investimento alto — e extremamente bem-sucedido. Estima-se que cada álbum tenha custado entre US$ 500 mil e US$ 2 milhões para ser refeito. Em comparação com o que Swift já arrecadou desde então, os números são irrisórios: as regravações somam bilhões de streams no Spotify, milhões em vendas físicas e digitais, e um novo ecossistema de produtos derivados (vinis, caixas deluxe, merchandising).
Mais importante: Taylor agora detém 100% do lucro gerado por essas versões. Cada vez que um comercial, filme ou série deseja licenciar uma música sua, ela pode indicar sua nova gravação — como aconteceu em diversas produções que optaram por “Taylor’s Version” em vez dos masters antigos, diminuindo o valor de mercado das versões originais, hoje nas mãos de outra gravadora.
A regravação virou também pilar da marca Taylor Swift. Em um momento em que sua carreira alcança o auge com a Eras Tour (a mais lucrativa da história, com previsão de arrecadação superior a US$ 2 bilhões), Swift consolidou uma posição rara: é ao mesmo tempo um fenômeno artístico e um império empresarial comandado por uma mulher que, aos 30 e poucos anos, construiu tudo com autonomia estratégica.
Comparações: os que vieram antes e os que não puderam
A saga de Taylor Swift ganha ainda mais relevo quando comparada a outros artistas que enfrentaram disputas parecidas — nem todos com o mesmo final.
Prince talvez seja o caso mais emblemático. Ao perder o controle de suas gravações originais para a Warner Bros., ele travou uma guerra simbólica e jurídica nos anos 1990: pintou a palavra “slave” no rosto, mudou seu nome para um símbolo impronunciável e recusava-se a cantar certos sucessos ao vivo. Só conseguiu retomar parte do controle no final da vida, pouco antes de sua morte em 2016.
JoJo, a jovem estrela do pop dos anos 2000, ficou presa por anos em um contrato com a Blackground Records, que se recusava a relançar seus álbuns em plataformas digitais. Em 2018, com muito menos recursos que Swift, regravou seus dois primeiros discos — uma decisão elogiada, mas que teve impacto restrito por conta de sua menor visibilidade na mídia.
Mesmo artistas gigantes como The Beatles e Beyoncé enfrentaram dilemas. Os Beatles, durante décadas, não detinham os direitos sobre suas músicas — em um momento, parte do catálogo foi comprada por Michael Jackson, o que causou tensões. Beyoncé, por sua vez, só conquistou independência total de sua produção a partir do álbum Lemonade, depois de anos de embates silenciosos nos bastidores da indústria.
A diferença de Taylor Swift é que ela transformou esse embate em narrativa pública. Não se escondeu, não aceitou acordos em silêncio. Em vez de litigar nos bastidores, usou a visibilidade para expor as engrenagens da indústria — e, em vez de clamar por piedade ou justiça no sistema, criou outro sistema.
A dimensão simbólica e o poder feminino
A saga das Taylor’s Versions também é um poderoso manifesto sobre o papel das mulheres na indústria musical. Por décadas, mulheres foram tratadas como intérpretes, rostos bonitos e vozes moldáveis — mas raramente como autoras, produtoras, estrategistas. Swift, que desde jovem batalhou para ser reconhecida como compositora, agora também é vista como uma das grandes arquitetas de sua própria carreira.
Em um momento histórico em que o controle sobre a própria narrativa é central, ela ofereceu um modelo de resistência baseado não no rompimento com o sistema, mas em sua reconfiguração. Ao invés de pedir permissão, ela criou uma alternativa viável — e mais lucrativa. Sua estratégia deu novo significado à ideia de “voltar ao passado”: não como nostalgia, mas como reconquista.
O futuro: mais que um catálogo, um legado
Ainda falta o relançamento de Reputation (Taylor’s Version) — o último dos seis álbuns originais. A expectativa é que ele seja lançado até o fim de 2025, completando a “coroação” do projeto. Ao final, Taylor terá reconstruído um catálogo inteiro de maneira independente, reafirmando o poder do artista em tempos digitais.
Mais que recuperar suas músicas, Swift recuperou algo ainda mais raro: o controle do próprio legado em vida. Em um mercado que consome e descarta artistas com velocidade brutal, ela inverteu a lógica, criando valor duradouro a partir da reinvenção de sua própria história.
Sua vitória é, portanto, coletiva: serve de inspiração para músicos, jovens artistas, mulheres em qualquer profissão e qualquer pessoa que já sentiu que sua criação estava sendo apropriada. Taylor Swift não apenas recuperou sua música — ela fez da recuperação um ato de criação em si.
Descubra mais sobre
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
miscelana.com 