A escolha de Denis Villeneuve como diretor e Steven Knight como roteirista do novo filme de James Bond sinaliza uma mudança profunda — talvez a mais ousada desde a estreia de Daniel Craig no papel, quase duas décadas atrás. Mais do que renovar um personagem icônico, a Amazon parece determinada a transformar toda a gramática da franquia. E, para isso, apostou em dois talentos que compartilham algo raro em Hollywood: a capacidade de conciliar densidade temática com alcance comercial.

De um lado, Villeneuve, o cineasta franco-canadense por trás de A Chegada, Blade Runner 2049 e Duna. Um mestre visual obcecado por atmosferas, ritmo e imersão, cuja assinatura é ao mesmo tempo cerebral e sensorial. Seus filmes tendem a se mover lentamente — não por falta de ação, mas por excesso de ambição. Villeneuve filma ideias: memória, destino, desumanização, o peso do passado. No universo de Bond, isso pode significar um mergulho mais filosófico no personagem — um 007 menos impulsivo, mais existencial.

Do outro lado, Steven Knight, criador de Peaky Blinders, SAS: Rogue Heroes e roteirista de obras intensas como Spencer e Coisas Belas e Sujas. Embora seu nome seja mais associado à TV, Knight é um contador de histórias multifacetado, que transita com desenvoltura entre o drama intimista e o espetáculo narrativo. Mesmo quando escreve grandes produções, sua lente continua voltada para a interioridade dos personagens: traumas, silêncios, códigos morais em conflito. Knight não apenas entende o submundo — ele o humaniza.

Juntos, Villeneuve e Knight prometem um James Bond que talvez rompa com as fórmulas herdadas de décadas anteriores. O que antes era um playground de espionagem e gadgets pode se tornar uma investigação sobre identidade, lealdade e decadência institucional. Knight já demonstrou, em Spencer, que sabe desmantelar os rituais da monarquia britânica com uma mão simultaneamente crítica e poética. Villeneuve, por sua vez, é o diretor ideal para filmar mundos em decomposição — sejam eles distopias futuristas ou democracias ocidentais à beira do colapso.

Mais do que uma nova fase para 007, a união entre esses dois criadores indica uma vontade clara da Amazon: levar Bond para um patamar de prestígio cinematográfico que vá além do entretenimento. E, ao fazer isso, competir não apenas com blockbusters, mas com os grandes épicos de autor.

Se Knight traz para o projeto sua obsessão por figuras que vivem à margem, que enfrentam sistemas de poder opressivos — como vimos em Tommy Shelby ou na Princesa Diana que escreveu em Spencer —, é provável que vejamos um Bond menos obediente, mais conflituoso com sua própria função como “agente do Estado”. O artigo publicado após o anúncio já sinaliza isso: o roteirista falou abertamente sobre seu interesse por personagens que resistem à autoridade. E quando, na história de Bond, o protagonista não desafiou ordens? A diferença, agora, pode ser o peso dramático que essa resistência ganhará.

Além disso, ambos os criadores têm um senso claro de estilo e atmosfera. Espera-se que a estética visual de Villeneuve transforme as locações exóticas em paisagens quase simbólicas — desérticas, fragmentadas, metafísicas. E que Knight aprofunde as motivações do protagonista, talvez conectando a nova trama com as raízes literárias de Ian Fleming, em vez de seguir as linhas mais caricatas dos anos 2000.

Se os filmes anteriores de Bond sempre flertaram com o absurdo e o charme superficial, este novo capítulo pode ser diferente: mais contido, mais sombrio, talvez mais trágico. Há um tipo de espionagem que funciona como espetáculo; há outra que opera como reflexão sobre poder e paranoia. Knight e Villeneuve parecem inclinados à segunda opção.

A grande incógnita é o quanto desse potencial ousado será, de fato, realizado. A Amazon, embora ambiciosa, terá que equilibrar inovação e tradição. Resta saber se o estúdio permitirá que esses dois artistas conduzam Bond até as zonas cinzentas que tanto os fascinam. Mas, se forem deixados livres para criar, o que está por vir pode ser mais do que um reboot — pode ser a revolução silenciosa de um ícone do século 20 diante das angústias do século 21.