Mais de 36 anos após o crime que marcou os anos 90, o caso Menendez continua a mobilizar manchetes, câmeras e debates acalorados. Ontem, dia 21 de agosto de 2025, Erik Menendez teve seu pedido de liberdade condicional negado, em uma audiência que ocorreu por videoconferência. Hoje, dia 22, é a vez de seu irmão mais velho, Lyle, enfrentar o mesmo processo diante do conselho de liberdade condicional da Califórnia.

A decisão de avaliar os dois irmãos separadamente não é casual: a lei exige que cada caso seja analisado individualmente, levando em conta a trajetória pessoal de cada preso, o grau de arrependimento demonstrado, o comportamento na prisão e a percepção de risco social. Ainda que o crime tenha sido cometido em conjunto, a análise precisa observar o que cada um se tornou em mais de três décadas de encarceramento.

Por que isso importa?

O caso Menendez sempre foi mais do que um parricídio em Beverly Hills. Desde o início, carregou o peso da narrativa duvidosa: assassinos frios em busca de herança milionária ou jovens traumatizados por anos de abusos paternos? O primeiro julgamento, em 1993, refletiu essa dualidade e terminou em impasse. Já o segundo, em 1996, limitou provas de abuso e resultou em prisão perpétua sem direito a condicional. Só agora, em 2025, graças a uma mudança na lei, os irmãos voltaram a ter chance de avaliação.

E o que pode acontecer com Lyle amanhã?

O tom da defesa é de cauteloso otimismo: Lyle, hoje com 57 anos, teria se transformado ao longo das décadas, assumindo responsabilidade e contribuindo positivamente dentro da prisão. Ainda assim, há um peso simbólico que não pode ser ignorado. Libertar um dos irmãos, especialmente no dia seguinte à negativa ao outro, criaria uma leitura complexa: por que Lyle sim e Erik não?

Uma hipótese é que o conselho, diante da pressão pública, opte por manter coerência e negar também a Lyle, adiando qualquer decisão polêmica. Outra, mais arriscada, é que enxerguem em Lyle um perfil de “reabilitação” mais sólido, e concedam a ele a liberdade, abrindo espaço para debates e recursos futuros em favor de Erik.

O dilema final

No fundo, a audiência de amanhã é um espelho daquilo que sempre perseguiu o caso Menendez: a dúvida entre justiça e compaixão, punição exemplar e possibilidade de recomeço. Se o sistema penitenciário acredita em transformação, até onde ele pode estender essa crença a crimes que chocaram o mundo? Por outro lado, a pena deles sempre foi perpétua.

O destino de Lyle pode revelar não só a visão da justiça californiana em 2025, mas também como a sociedade lida hoje com um caso que mistura trauma familiar, espetáculo midiático e a eterna pergunta: o castigo já foi suficiente?