Durante séculos, a advertência “cuidado com o que deseja” atravessou mitos, fábulas e tradições morais como uma espécie de sabedoria universal. A ideia aparece na história do rei Midas, nas narrativas europeias sobre desejos concedidos e nas versões modernas sobre fama e poder: o desejo realizado não encerra a angústia, apenas a transforma. O que se ganha pode trazer consigo um preço invisível, às vezes maior do que a própria conquista.

Em Hollywood, esse preço costuma ter a forma de uma estatueta dourada.

O Oscar é apresentado como coroação absoluta, a validação final de talento e relevância. Na prática, porém, ele frequentemente marca o momento em que uma figura pública deixa de ser consenso para se tornar objeto de disputa. A vitória não apenas consagra, ela redefine a narrativa. E é justamente nessa zona delicada que Timothée Chalamet se encontra, como o favorito ao Oscar 2026.

Por anos, o ator ocupou uma posição raríssima na indústria contemporânea: a de unanimidade crítica e afetiva. Era visto como um prodígio genuíno, um intérprete sofisticado, capaz de atravessar cinema autoral e superproduções sem parecer oportunista. Seu carisma parecia espontâneo, sua ambição, silenciosa.

Essa percepção começou a se deslocar quando ele fez algo profundamente humano e quase proibido em Hollywood: admitiu que quer vencer o Oscar.

Após receber o SAG no ano passado, Chalamet abandonou a modéstia performática que domina os discursos de premiação e falou abertamente sobre buscar excelência e reconhecimento. Não houve falsa surpresa nem a encenação de que o prêmio “não importa”. Foi um gesto honesto, mas também uma quebra de código. A indústria celebra a ambição desde que ela permaneça implícita.

A reação foi imediata. O ator antes tratado como promessa passou a ser descrito por alguns setores como calculista, excessivamente consciente da própria carreira ou obcecado por validação. Nada mudou em sua técnica ou filmografia. O que mudou foi a percepção de que ele deseja vencer.

Esse deslocamento revela um paradoxo central da cultura de celebridades. O público exige autenticidade, mas reage mal quando essa autenticidade expõe ambição. Quer acreditar que o talento é recompensado naturalmente, não que alguém trabalhe deliberadamente para ser reconhecido.

Se Chalamet vencer o Oscar 2026 por Marty Supreme, a pergunta inevitável será se a consagração ampliará mais o amor ou a rejeição. A história sugere que a segunda hipótese é, no mínimo, plausível.

Gwyneth Paltrow oferece um exemplo clássico. Antes de Shakespeare Apaixonado, era vista como uma atriz elegante e discreta, associada a um refinamento quase etéreo. Sua vitória como Melhor Atriz, porém, desencadeou uma reação complexa. Em vez de estabilizar sua imagem, tornou-a polarizadora. A consagração trouxe também suspeitas sobre merecimento, saturação midiática e uma antipatia crescente que marcaria sua relação com o público nas décadas seguintes.

Anne Hathaway viveu um processo ainda mais emblemático. Antes de vencer o Oscar por Os Miseráveis, era amplamente querida, percebida como talentosa e acessível. Durante a campanha, sua dedicação extrema ao papel e sua visível ansiedade por reconhecimento passaram a ser lidas como cálculo. Após a vitória, instalou-se um fenômeno cultural curioso: a atriz não perdeu prestígio profissional, mas tornou-se alvo de uma onda de antipatia desproporcional, conhecida informalmente como “Hathahate”. Durante anos, entrevistas e aparições públicas foram examinadas com um grau de severidade raramente aplicado a colegas masculinos.

O talento não estava em questão. O problema era a percepção de que ela queria demais.

Os homens também já experimentaram versões desse mesmo paradoxo, embora geralmente com menor intensidade e duração. Leonardo DiCaprio passou anos como o grande injustiçado do Oscar, transformado em causa coletiva até vencer por O Regresso. A vitória encerrou instantaneamente essa narrativa e inaugurou outra: a de um ator cujo trabalho passou a ser medido sempre contra o prêmio que finalmente conquistou. Eddie Redmayne, após vencer por A Teoria de Tudo, deixou de ser promessa para se tornar alvo de críticas severas a cada escolha subsequente, como se o Oscar tivesse elevado o padrão a um nível quase impossível de sustentar. Rami Malek enfrentou debates intensos sobre merecimento após sua vitória por Bohemian Rhapsody, enquanto Adrien Brody e Russell Crowe viveram períodos de desgaste público depois de consagrações precoces que inflaram expectativas e vigilância.

Há, porém, uma diferença perceptível na forma como essas reações se manifestam. Atrizes frequentemente enfrentam ondas de antipatia pessoal que ultrapassam o trabalho artístico, enquanto atores homens tendem a sofrer mais questionamentos sobre escolhas de carreira e desempenho. A consagração masculina costuma produzir cobrança; a feminina, muitas vezes, produz rejeição.

O caso de Chalamet é particularmente interessante porque ele ocupa um território intermediário. Sua imagem pública não é apenas a de um ator talentoso, mas a de um símbolo geracional, sensível, altamente visível fora da tela e intensamente acompanhado nas redes. Isso o aproxima do tipo de atenção emocional tradicionalmente dirigida a grandes atrizes jovens, tornando-o potencialmente mais vulnerável a reações intensas e polarizadas.

Existe ainda um mecanismo narrativo inevitável. Durante a ascensão, o público projeta esperança. Após a coroação, projeta cobrança. O artista deixa de ser promessa para se tornar alguém que precisa provar continuamente que merece o pedestal que alcançou.

É por isso que tantos vencedores descrevem o período pós-Oscar como uma mistura de euforia e pressão extrema. O prêmio amplia tudo: oportunidades, expectativas, críticas e vigilância. Nada mais passa despercebido.

No fundo, “cuidado com o que deseja” não é uma advertência contra desejar, mas contra imaginar que a realização trará a paz sonhada. No universo da fama, ela costuma trazer exatamente o contrário: exposição máxima e tolerância mínima.

Se Timothée Chalamet vencer o Oscar de Melhor Ator 2026, será a confirmação de um talento raramente contestado. Mas também poderá marcar o fim da fase em que ele era amado quase sem resistência. O Oscar não cria antagonistas do nada, apenas amplifica tensões que já existiam e legitima críticas que antes pareciam prematuras.

Como na história de Midas, o ouro é real. O peso também.

Talvez o verdadeiro risco não seja desejar demais, mas subestimar o que acontece depois que o desejo se realiza. Em Hollywood, a consagração máxima não encerra a narrativa de um artista. Ela muda o gênero da história, da ascensão para o julgamento permanente.

E é exatamente nesse limiar que Chalamet, favorito e alvo ao mesmo tempo, parece caminhar agora.