A chegada de Young Sherlock revela muito sobre como o personagem criado por Arthur Conan Doyle continua sendo reinterpretado, e praticamente reinventado, para um público que conheceu Sherlock Holmes recentemente, seja pela série Sherlock, protagonizada por Benedict Cumberbatch, seja pelos filmes dirigidos por Guy Ritchie, estrelados por Robert Downey Jr..

É como se aquele personagem original, cerebral e complexo do final do século 19, que permanece popular até hoje, ainda precisasse ser atualizado para continuar relevante. A pergunta que inevitavelmente surge é se isso é mesmo necessário. Afinal, se desde 1887 Sherlock Holmes continua sendo admirado, é justamente porque há algo único nele. E é essa singularidade que agora parece estar sendo constantemente “ressignificada”.

Sherlock Holmes tornou-se célebre por aplicar algo incomum à ficção policial de seu tempo: o método científico. Ao observar minúcias ignoradas pelos outros e combiná-las por meio da lógica dedutiva, ele conseguia desvendar crimes que pareciam insolúveis até mesmo para a própria Scotland Yard. Com o tempo, seu nome deixou de designar apenas um personagem e passou a funcionar como sinônimo de detetive. Holmes não foi o primeiro investigador da literatura, mas tornou-se indiscutivelmente o mais famoso. A prova mais curiosa dessa permanência cultural está fora das páginas dos livros: segundo o Guinness World Records, ele é o personagem mais retratado da história do cinema e da televisão. Nada disso, no entanto, parece estar realmente traduzido na série que reimagina sua juventude.

Nesse sentido, Young Sherlock funciona quase como uma prequela indireta da versão mais física e barulhenta do detetive que dominou o cinema nas últimas décadas. Para quem chegou a Holmes pelos livros de Conan Doyle, a sensação pode ser curiosa. O Sherlock literário era muitas coisas, mas raramente era impulsivo, espalhafatoso ou interessado em protagonizar brigas coreografadas em câmera lenta.

Essa mudança de registro não passou despercebida pela crítica, que percebe rapidamente que a série carrega praticamente todos os traços visuais e narrativos do cinema de Guy Ritchie. Há perseguições exageradas, brigas de rua, humor de camaradagem masculina e uma energia quase cartunesca que lembra aventuras de quadrinhos.

O problema, segundo vários críticos, é que essa estética já não provoca o mesmo impacto que teve quando apareceu em Sherlock Holmes: A Game of Shadows. Aquilo que parecia fresco no início da década passada surge agora como um estilo reconhecível demais.

O próprio protagonista ilustra esse deslocamento. O jovem Holmes interpretado por Hero Fiennes Tiffin aparece menos como o futuro mestre da dedução e mais como um herói de aventura juvenil, envolvido em conspirações internacionais, perseguições e confrontos físicos.

Curiosamente, quem acaba dominando várias cenas é justamente o personagem que deveria funcionar como antagonista. Dónal Finn surge como um James Moriarty carismático e magnético, criando um contraste evidente com o Holmes ainda em formação. Tecnicamente, nos textos de Conan Doyle, os dois só se conheceriam já adultos, mas a série prefere conectá-los desde cedo.

Essa escolha narrativa ajuda a explicar por que Young Sherlock pode provocar reações divididas. Para espectadores que conheceram Sherlock Holmes através das adaptações contemporâneas, essa abordagem parece natural. Para leitores de Conan Doyle, no entanto, ela representa quase uma inversão da lógica original do personagem.

Confesso que minha inclinação é mais tradicional. Isso não significa que Holmes não possa ser repensado para os dias atuais, ou mesmo reinterpretado em outra chave narrativa. O que me incomoda é outra coisa. Sherlock Holmes nunca foi concebido como um herói de ação. Seu poder vinha da observação, da lógica e da capacidade de perceber aquilo que todos os outros ignoravam. Se continuarmos nesse caminho, talvez o próximo passo seja apresentar um Hercule Poirot jovem e atlético, como se apenas assim um personagem clássico pudesse ter valor para o público contemporâneo.

Talvez seja por isso que assistir a Young Sherlock produza uma sensação paradoxal. A série afirma mostrar o detetive antes de se tornar Sherlock Holmes. Mas, em vez de imaginar o jovem que poderia evoluir para o personagem criado por Conan Doyle, ela parece apresentar diretamente uma versão adolescente do Sherlock que Guy Ritchie já havia reinventado no cinema.

A trama também depende excessivamente de reviravoltas que funcionam mais como pegadinhas narrativas do que como mistérios propriamente ditos. São artifícios que acabam enfraquecendo a lógica da investigação e arrastando a história. Fica difícil abraçar plenamente a série quando se percebe que sempre haverá uma surpresa artificial, sem pistas suficientes para que o espectador acompanhe o raciocínio do detetive. Hero Fiennes Tiffin, que contracena com seu tio Joseph Fiennes, cumpre bem seu papel. O problema parece estar menos nos atores e muito mais no roteiro.

Talvez seja justamente aí que esteja o paradoxo de Young Sherlock. Ao tentar modernizar o personagem, a série acaba se afastando daquilo que sempre a tornou fascinante. Sherlock Holmes nunca precisou de explosões narrativas ou confrontos espetaculares para se impor. Sua força estava na mente. Na capacidade de observar aquilo que os outros ignoravam, de conectar detalhes aparentemente irrelevantes e transformar o caos de um crime em lógica pura.

É justamente essa simplicidade intelectual que atravessou mais de um século de cultura popular. O detetive criado por Arthur Conan Doyle sobreviveu ao teatro, ao rádio, ao cinema e à televisão porque representa algo raro na ficção: a ideia de que inteligência e observação ainda são as ferramentas mais poderosas de todas. Talvez seja por isso que cada geração sinta a necessidade de reinventá-lo. E talvez seja também por isso que, sempre que se tenta transformá-lo em algo completamente diferente, percebemos o quanto o original continua sendo difícil de superar.