Arthur Shelby sempre ocupou um lugar que nenhuma outra figura em Peaky Blinders conseguiu substituir. Como irmão mais velho, ele deveria ser o líder natural, mas a guerra o devolveu incapaz de sustentar esse papel. O que restou foi um homem atravessado por traumas profundos, impulsos violentos e uma necessidade constante de orientação que encontrou em Tommy um eixo. Essa inversão, em que o caçula se torna cérebro e o primogênito se transforma em força instável, define não apenas a dinâmica familiar, mas o próprio funcionamento do grupo.

Desde a primeira temporada, Arthur é apresentado como alguém que carrega a guerra de forma mais visível. Enquanto Tommy organiza o mundo ao seu redor com estratégia e silêncio, Arthur expõe as fissuras. Ele bebe, perde o controle, oscila entre culpa e brutalidade. Ainda assim, é nele que a série deposita algo que raramente aparece nos outros personagens: remorso genuíno. Arthur sente o peso do que faz. Ele não racionaliza a violência, ele a sofre.

Ao longo das temporadas, sua trajetória é marcada por tentativas de redenção que nunca se completam, mas que também nunca desaparecem. O relacionamento com Linda surge justamente nesse espaço. Ela representa uma possibilidade de contenção, de reconstrução moral, de saída. Há um momento em que Arthur parece acreditar que pode abandonar a lógica dos Shelby e viver sob outro código, mais rígido, mais religioso, mais previsível. Essa tentativa, no entanto, entra em choque direto com a realidade do mundo em que ele está inserido e, sobretudo, com a impossibilidade de romper completamente com Tommy.

A relação entre os dois nunca foi de disputa de poder, mas de dependência emocional. Arthur precisa de Tommy para funcionar, ainda que isso o destrua aos poucos. Tommy precisa de Arthur para manter algum vínculo com o que resta de humanidade, ainda que isso o desestabilize. É uma relação construída sobre lealdade absoluta, mas também sobre uma espécie de aprisionamento mútuo.

Na sexta temporada, Arthur já não é apenas instável. Ele está em ruína. O uso de drogas se intensifica, a violência se torna mais errática e sua presença passa a carregar um peso melancólico, quase espectral. Ainda assim, ele continua ao lado de Tommy até o fim. Não há ruptura. Não há traição. Não há qualquer movimento que prepare o terreno para um confronto entre os dois. O que existe é desgaste, dor e uma permanência que não se resolve, mas também não se rompe.

Linda, por sua vez, já havia se afastado antes desse ponto final. A relação dos dois se deteriora a partir das tentativas frustradas de Arthur de se manter longe da violência. Ela retorna brevemente em um momento de fragilidade dele, mas não há reconstrução duradoura. A saída de Linda da vida de Arthur não é dramática no sentido tradicional. Ela é, na verdade, um reconhecimento de limite. Ela entende que não consegue salvá-lo e que permanecer ali significaria ser consumida pelo mesmo ciclo.

É justamente por isso que o tratamento dado a Arthur no filme soa tão deslocado. A escolha de afirmar que ele morreu, e mais ainda, que teria sido morto por Tommy, não encontra sustentação no que a série construiu ao longo de seis temporadas. Não se trata apenas de uma decisão chocante, mas de uma inversão de lógica. Tommy matar Michael é coerente com o arco narrativo. Michael representa uma ameaça direta, calculada, estratégica. É um adversário dentro do próprio sangue.

Arthur nunca foi isso. Em nenhum momento ele ocupa esse lugar.

Transformá-lo em vítima de Tommy implica redefinir completamente quem Tommy é. Não apenas como líder, mas como personagem. Ao longo da série, Tommy cruza diversas linhas, mas existe uma que nunca é sugerida como possível: eliminar Arthur. Porque fazê-lo não seria um movimento de poder. Seria um colapso interno absoluto.

O filme, ao optar por essa leitura, parece responder mais à ausência do ator do que à lógica da narrativa. E essa ausência tem uma explicação concreta. Paul Anderson enfrentou, nos últimos anos, problemas pessoais e de saúde que impactaram diretamente sua disponibilidade para o projeto. Houve relatos públicos envolvendo questões legais e dificuldades que levaram a produção a reduzir sua participação de forma significativa.

O próprio ator, em entrevistas e declarações recentes, não indicou qualquer insatisfação criativa com o personagem ou com a série. Ao contrário, sempre tratou Arthur como uma das experiências mais intensas de sua carreira. O afastamento não partiu de uma decisão narrativa, mas de circunstâncias externas.

É nesse ponto que a escolha do filme se torna ainda mais questionável. Em vez de encontrar uma solução que respeitasse o percurso do personagem, opta-se por uma resolução que tenta preencher uma ausência com impacto imediato, mas que compromete a coerência construída ao longo de anos.

E há ainda um detalhe que reforça essa sensação de ruptura. Linda, que foi central na tentativa de reconstrução de Arthur, simplesmente desaparece da equação no filme. Sua ausência não é explicada, não é elaborada, não é sequer mencionada de forma significativa. Isso não apenas empobrece o destino de Arthur, mas também apaga uma das poucas linhas narrativas que ofereciam a ele uma alternativa possível.

No fim, o que fica não é apenas a ausência de Arthur, mas a sensação de que sua história foi reescrita sem o mesmo cuidado que a série dedicou a ele. E talvez seja por isso que a reação do público seja tão imediata. Porque, mais do que qualquer outro personagem, Arthur Shelby sempre foi a parte mais exposta, mais vulnerável e mais humana daquele universo. E tratá-lo como uma peça descartável não é apenas uma escolha narrativa. É uma distorção do que Peaky Blinders sempre foi.